三国24谋士排名顺口溜(三国中的36位谋臣有哪些)

　　前文回顾：

　　“36谋士”系列《上篇》，我们分析了12位谋士，分别为杨修、张松、许攸、郭图、张昭、诸葛瑾、李肃、黄权、马良、阎圃、蒯越、审配；

　　“36谋士”系列《中篇》，我们又分析了12位谋士，分别为满宠、阚泽、马谡、桓范、田丰、卫瓘、李儒、刘晔、陈宫、陈登、法正、徐庶。

　　本文摘要：

　　本文为“36谋士”系列的《下篇》，或者说终极篇章，涉及到的12位谋士分别为曹魏阵营的荀彧、郭嘉、贾诩、荀攸、程昱，蜀汉阵营的诸葛亮、庞统，东吴阵营的周瑜、鲁肃、陆逊，以及西晋阵营的司马懿。

　　长文警告：本文七千余字，但绝非裹脚布，而是有筋有肉、有荤有素，您可以浊酒一壶，惬意阅读。

　　在终极排名开启之前，我们需要对“评判标准”重新进行明确定义，以做到有章可循、有据可依。

　　如果要综合评判一位谋士的能力，大致需要考虑以下几点：

　　1.略＞谋＞计。这一条是从计谋策略的角度来讲，国家级战略（比如诸葛亮的隆中对、荀彧的挟天子），区域性谋划（比如陆逊示弱关羽、司马懿计赚曹爽等），事件性计策（比如程昱诈骗信、庞统鸿门宴），这是三个高低立现的层面，必须分级划分。

　　2.谋国＞谋家＞谋身。这一条是从谋士本身的初衷来讲，也就是说，为国家（或主公前途）谋发展，为小家（或家族利益）谋前景，为自身谋出路，这三种初衷的立意高低有所不同，也不能同等对待。例如陈登、蒯越、张昭，他们也称得上知谋善变，但都是以本家或当地士族的利益为根本，因此算不上顶级谋士；至于杨松、郭图、许攸等人，他们从来只是考虑自身的利益，太没有职业操守了，甚至算不上合格的谋士。

　　3.主要依据。献计献策的次数多寡；计策的执行率和正确率；所斩获的功劳和贡献，均为重要参数。

　　4.统帅能力。之所以将统帅能力考量在内，是因为它能反应统帅的各项综合能力，比如对国家的引领、对三军的统御、对形式的预判、对敌我的分析、用兵之调度、知人之善任、执行力度、管理能力等。

　　5.忠诚度。这是一项不可忽视的参数，如果谋士都像卖主求荣的张松一样，那将是一件多么可怕的事情！

　　6.其他参考。比如书中的评语、别人的评价等。

　　好了，排名正式开始。

　　第12.鲁肃。

　　鲁肃的主要表现如下：

　　1.为孙权提出了“榻上对”，原文引用如下：

　　料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东以观天下之衅。今乘北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极而据守之；然后建号帝王，以图天下：此高祖之业也。

　　2.鲁肃是鹰派，强势主战，并协助周瑜说服孙权。

　　3.主动与刘备接洽，并引诸葛亮至江东，最终促成了孙刘联合。

　　4.被诸葛亮忽悠，为刘备担保，将荆州外借，但此后多次讨要不成，让自己陷于两难的境地。

　　在演义中，鲁肃被黑惨了，他的形象就是一位忠厚老实的长者，在诸葛亮面前，他不是被蒙在鼓里就是一惊一乍，在刘备面前，他的古道热肠也总是被恶意利用，在关羽面前，他却成了被拽在手中的超级陪衬。

　　鲁肃虽然献计不多，但他献出的都是谋国之略，从一定程度上来讲，“榻上对”甚至可以媲美“隆中对”。孙权对于鲁肃的评价为“二长一短”，其中“二长”即为榻上对、力主抗曹，而“一短”则是借荆州，但整体来讲，“一短不足以损其二长”。

　　第11.庞统。

　　庞统的主要表现如下：

　　1.献连环计。但客观地讲，该计策并不太高明，徐庶一眼就看破了，而程昱、荀攸也看破了，只是曹操被蒙蔽而已，而程昱二人又不敢据理力争。

　　2.为徐庶献计，让徐庶全身而退。

　　3.极力建议刘备取西川，“今日不取，终被他人取耳”。

　　4.鸿门宴事件。庞统劝刘备谋杀刘璋，不被接纳，于是在涪城相会时，庞统主导了鸿门宴事件，在刘备尚不知情的前提下，庞统对魏延说，“事已至此，由不得主公了”，于是魏延上前舞剑，不过立即被张任识破。庞统有点僭越了，而这场闹剧也被刘备呵斥而退。

　　5.提出“攻蜀三策”。在二刘决裂后，庞统提出了“上中下三策”：上策为“选精兵径袭成都”，但刘备认为操之过急；下策为“回荆州徐图进取”，这个等于没说；中策为设计擒杀杨怀、高沛，“先取涪城，后向成都”。刘备最终选择了中策，也最终成功夺取了益州。

　　6.夺取涪城之后的庆功宴上，刘备劲舞飙歌吃火锅，但庞统却说了句“伐人之国而以为乐，非仁者之兵也”。当初不是你极力鼓动我入川的吗？如今又对我说这个？于是刘备也不高兴了，说了句“汝言不合道理，可速退！”

　　7.攻雒城，黄魏争功之后，庞统可能是感触颇多，竟然疑忌诸葛亮，还对刘备说“主公被孔明所惑矣，彼不欲令统独成大功，故作言以疑主公之心”。于是急功冒进，在风吹帅旗、马失前蹄的不祥之兆下，还要轻骑突进，最终被张任设计伏击，惨遭乱箭射死。

　　庞统最大的功劳，是入川战略以及后续的“中策”，但他最终并未能实现入川的夙愿，还半道搭了性命。综合评定，不吹不黑，庞统的名气太大，但他的实力并没有过多彰显。

　　第10.程昱。

　　程昱的主要表现如下：

　　1.防吕布，程昱力保鄄城、东阿、范县三处，“死守得全”。曹操惶急班师，对程昱说，“非卿之力，吾无所归矣”。

　　2.识刘备，认为刘备终不为人之下，“不如早图之”。

　　程昱知曹操已遣玄德进兵徐州，慌入谏曰：“丞相何故令刘备督军？”操曰：“欲截袁术耳。”程昱曰：“昔刘备为豫州牧时，某等请杀之，丞相不听；今日又与之兵：此放龙入海，纵虎归山也。后欲治之，其可得乎？”

　　3.擒关羽，程昱献出了里应外合+诱敌伏兵之计，诱敌而出、攻破下邳、并最终将关羽围困在土山上。。

　　4.破袁绍，仓亭之战时，程昱献出“十面埋伏”之计，并最终取得大捷。

　　5.赚徐庶，程昱主导了“诈骗信”事件，将徐庶骗至曹营。

　　6.识诈降，当黄盖疾驶而来时，程昱急忙进言，“今观来船轻浮，更兼东南风甚紧，倘以火攻，何以当之？来船必诈，且休教近寨。”其实，庞统献连环计之时，程昱就让曹操防备火攻，后来东南风乍起，程昱又再次冲入营中提醒曹操，可惜曹操都没有听进去。

　　此外，程昱比较有识人之能，除了看清刘备的本质外，还对关羽了解颇深。白马之围，程昱举荐了关羽，“非关羽不可”，还说如果关羽斩了颜良，那么袁绍必杀刘备，则关羽就会安心留在曹营了；关羽封金挂印，程昱建议曹操不能纵虎归山，必须杀之以绝后患，但曹操不听，以至于后来“几欲迁都”；华容道，程昱又点破了关羽“欺强而不凌弱”的本性，建议曹操亲自卖惨求情。

　　整体来讲，程昱之谋略，执行率、正确率都非常高，而力保三城、攻破下邳、十面埋伏等战役，都是厥功甚伟。

　　最后提一句，程昱之子程武，在凤鸣山之战中向夏侯楙献计，最终围困了赵云，如果不是小关张营救，老赵云必然扑街！

　　第9.周瑜。

　　周瑜的主要表现如下：

　　1.设计生擒太史慈。

　　2.拒绝“质子入魏”。曹操曾两次要求孙权遣送质子,但周瑜晓以利害，让孙权回绝了曹操。

　　3.周瑜是典型的鹰派，在孙权坐领江东后，主张讨伐黄祖，在曹操南征时，又极力主张与曹操决战，还连夜跑到孙权营中劝说，让孙权坚定了决心。

　　4.三江口。周瑜调度有方，大破曹操的水军，取得开门红。

　　5.反间计。糊弄蒋干，计杀蔡瑁。

　　6.苦肉计。但严格来说，这条计策有一多半是黄盖、阚泽的功劳。

　　7.火烧战船。客观实际地讲，没有庞统的连环计，没有诸葛亮的东风，没有黄盖的忠勇担当，周瑜的火攻之计根本无法施展。

　　历史上的周瑜到底有多强，不必赘述，但本文非历史，完全基于演义之基调。在演义中，周瑜被黑到双目无光、两眼发黑。

　　在诸葛亮面前，周瑜只能屈居垫脚石的角色，输到一塌糊涂，案例比比皆是，诸如以下：周瑜听诸葛亮说“铜雀春深锁二乔”，方寸大乱后大骂曹操不要脸；周瑜让诸葛亮立下军令状，但人家搞了个草船借箭；周瑜以为苦肉计能骗过诸葛亮，却是自作聪明；周瑜卧病在床，诸葛亮写了个“只欠东风”；周瑜拼命攻南郡，却被诸葛亮黄雀在后；周瑜搞了个美人计，却丢了夫人又折兵；周瑜假道伐虢，却被打到狼狈而回，心火急攻之下撒手人寰。

　　如果没有拒绝“质子入魏”以及赤壁之战的天功，周瑜甚至进不了前12。

　　第8.荀攸。

　　荀攸的主要表现如下：

　　1.建议攻击吕布。徐州风云期间，荀攸主张先拿下吕布，再处理袁术。“吕布骁勇，若更结连袁术，纵横淮、泗，急难图矣”。

　　2.诱敌文丑。延津之战，荀攸与曹操心照不宣地使出了粮草诱敌之计，让文丑的骑兵纵队溃不成军。

　　3.官渡之战。荀攸提出了三条规划性策略，分别为利在急战、袭击韩猛、声东击西，曹操全部采纳，也全部成功。

　　4.接纳袁谭。当袁潭前来投降时，程昱认为不允投降，但荀攸认为可以接纳，必能拔除袁氏兄弟，事实证明是对的。

　　袁氏据四州之地，带甲数十万，若二子和睦，共守成业，天下事未可知也；今乘其兄弟相攻，势穷而投我，我提兵先除袁尚，后观其变，并灭袁谭，天下定矣。此机会不可失也。”

　　5.献诈降计，攻破了壶关的高干（袁绍外甥）。

　　6.威逼孙权。得到荆州后，荀攸建议曹操“驰檄江东，请孙权会猎于江夏”，并许诺“共擒刘备，分荆州之地，永结盟好”。这算是一条毒计，让江东群儒跪了，而孙权也一度彷徨无措。

　　7.与程昱意见相同，识破了庞统的连环计。

　　8.设计诱马腾进京，然后伏击而杀之。

　　9.渭河之战，曹操一度无险可守，荀攸让曹操“取渭河沙土筑起土城”。

　　纵观荀攸的表现，堪称无往不利，基本全部被曹操采纳，也全部取得了预想的成效。曹操对于荀攸给予了极高评价，“吾得与之计事，天下当何忧哉！”

　　其实，在相当长的一段时期内，荀攸都是曹操的谋主！

　　第7.沮授。

　　沮授的主要表现如下：

　　1.建议袁绍“迎奉天子以令诸侯”，这条战略规划要早于荀彧；

　　2.建议袁绍不要“诸子分封”，袁绍不听，导致家族最终分崩离析！

　　3.极力劝阻袁绍南下讨曹。

　　可悲的是，上述三条战略性计策，均未被袁绍采纳，如果袁绍听从了第一条，那么就没有曹操什么事了！其实，在田丰下狱后，沮授就已经预见了袁绍之败以及自己的命运。

　　沮授见田丰下狱，乃会其宗族，尽散家财，与之诀曰：“吾随军而去，胜则威无不加，败则一身不保矣！”

　　在官渡之战前，荀彧就对河北谋士们进行过点评，“田丰刚而犯上，许攸贪而不智，审配专而无谋，逢纪果而无用”，但唯独对于沮授，荀彧却没有指三道四。

　　官渡之战爆发后，沮授又建议“速遣精兵巡哨，以护乌巢屯粮之所”，但是袁绍又不采纳，还以“妄言惑众”之罪将其监押。官渡惨败后，袁绍仓皇逃命，而沮授坐等被擒。在曹操营中，沮授宁死不降，即便受到厚待也要逃回河北，最终被曹操斩杀。

　　其实，沮授之才，不在荀彧之下。沮授“监统内外，威震三军”，既有气节，又怀忠义，在河北阵营中，堪称第二号人物！如果沮授的谋略能够得到充分实施，袁绍几乎必成霸业，但袁绍毕竟不是曹操，他只善于自毁长城。

　　可以说，沮授属于“得其时，而不得其人”。沮授死后，曹操叹息道，“孤早相得,天下不足虑也”！

　　第6.郭嘉。

　　郭嘉的主要表现如下：

　　1.十胜十败计。说实话，这条大名鼎鼎的对比分析，并没有实质性的谋略或计策，更像是一篇唱高调的拍马文章。

　　2.荀彧、程昱都劝曹操杀刘备，但是郭嘉持反对看法，曹操听从。

　　操曰：“荀彧劝我杀玄德，当如何？”嘉曰：“今玄德素有英雄之名，以困穷而来投，若杀之，是害贤也。天下智谋之士，闻而自疑，将裹足不前，主公谁与定天下乎？夫除一人之患，以阻四海之望：安危之机不可不察。”

　　当刘备逃离后，郭嘉又说“丞相纵不杀备，亦不当使之去。一日纵敌，万世之患。”看来，郭嘉对于刘备的价值挖掘以及知人之深，非他人可及。

　　3.水淹下邳城，生擒吕布。

　　4.劝曹操先攻刘备，再伐袁绍。

　　5.预言了孙策之死。这是一条神乎其神到具备玄幻色彩的预言，我不知道郭嘉是怎么做到的！

　　6.袁绍死后，郭嘉力排众议，建议曹操乘胜剿灭袁氏余党。

　　7.遗计定辽东，让曹操平定了大北方。

　　操遂出郭嘉书以示之。书略曰：“今闻袁熙、袁尚往投辽东，明公切不可加兵。公孙康久畏袁氏吞并，二袁往投必疑。若以兵击之，必并力迎敌，急不可下；若缓之，公孙康、袁氏必自相图，其势然也。”

　　8.赤壁惨败后，曹操痛哭郭嘉。

　　郭嘉在当今网络上被吹捧到了宇宙战神的地位，但客观地讲，他那条遗计，让曹操丢下辎重而轻骑突进，是有很大风险的，与邓艾的偷渡阴平有一定的相似之处，一旦遭遇不可预测的阻击，将会处于进退两难的绝境之地！

　　此外，曹操哭郭嘉，并不能无限拔高郭嘉的排名，譬如刘备惨败后，诸葛亮还哭法正呢，难道法正就强过卧龙、凤雏了？

　　补充一句，“郭嘉不死、卧龙不出”，都是当今网络盛行的无脑言论，一笑置之即可！

　　第5.贾诩。

　　终于到毒士贾诩了，他的主要表现如下：

　　1.反攻长安，三国最恶毒的计策，没有之一；2.劝王方、李蒙不要出战（二人不听，被马超宰了）；3.鸿门宴诱杀樊稠；4.说跑羌兵，离散李傕的主力部队；5.定下反曹之计，并亲自灌醉典韦，毒计×2；6.贾文和料敌先知，计战术的高光时刻；7.二次劝降张绣；8.劝阻曹操不要发动赤壁之战；9.反间计，大破马超、韩遂，毒计×3；10.反间计，收买杨松，擒获庞德，毒计×4；11.在曹操立储的问题上，贾诩不摆明立场，却说在思考袁绍、刘表之事；12.庞德抬榇决死战，但贾诩认为他是“恃血气之勇”；13.劝阻曹丕不要南征（曹丕不听，惨败；）。

　　纵观贾诩之计，只要采纳则全部成功，只要不听则全部失败！

　　贾诩数易其主，先后跟随了董卓、李傕郭汜、段煨、张绣、曹操、曹丕，但每次都能得到信任和器重，他在董卓、李郭之乱后成功洗白，又在宛城之战后受到曹操的亲自接待，曹操还当面说出“使我信重於天下者，子也。”此后，贾诩又得到曹丕的亲自请教，最终帮助曹丕夺嫡成功，最终又极力支持曹丕称帝。曹丕登基后，贾诩最终位列三公，寿终正寝，堪称人生大赢家！

　　在曹操五大谋士中，贾诩的人生是最成功的，但他全程都是在为自己谋出身，比如他三次劝降主公（曾劝李傕投降）。如果抛开战略层面、统帅层面，只考虑利己主义的话，那么贾诩则是最牛批的谋士！

　　然而，仅仅“反攻长安”一条毒计，就导致生灵涂炭、饿殍遍野，甚至汉献帝都要跳河逃命，这是永远洗不掉的污点！当今网络，贾诩备受推崇，但笔者想说，做人不能太贾诩！

　　第4.荀彧。

　　荀彧是一位超级战略家，他的主要表现为：

　　1.为曹操规划了“深根固本以制天下”的宏伟蓝图；

　　2.“挟天子以令诸侯”，是世纪大战略，乃曹操发家之根本；

　　3.“二虎竞食”和“驱虎吞狼”之计；

　　4.建议先剿灭吕布再图河北；

　　5.“四胜四败论”，坚定了曹操与袁绍决战的信心。

　　6.在与袁绍僵持不下时，曹操急躁惧怯，荀彧一封信就让曹操满血；

　　7.建议曹操南征刘表，然后不动刀兵而得荆州。

　　8.为曹操举荐了多位重要谋臣，如郭嘉、荀攸、程昱、刘晔等。

　　荀彧之功劳，仅仅看1、2、8条就可以了，这是其他人所不能替代的！但凡曹操出征，比如征吕布、张绣，比如官渡、赤壁，都是荀彧在后方坐镇，可以说，荀彧是曹操的大后方，可以让曹操毫无后顾之忧，然后全力进击。

　　没有程昱、荀攸、贾诩，甚至没有郭嘉，曹操都可以承受，但是没有荀彧，曹操根本建立不了曹魏帝国。曹操也给予了荀彧最高评价，“吾之子房也，”这也是郭嘉等人难以企及的高度！

　　但荀彧是一位悲情谋士。他忠于汉室，却为曹操卖命，当曹操加九锡而称魏王后，荀彧又提出反对意见，因此被猜忌冷落。不久后，曹操送来空食盒，荀彧服毒自尽。

　　第3.陆逊。

　　陆逊的主要表现如下：

　　1.扮猪吃虎，以卑辞赞美关羽，“以骄其心”。非陆逊之计，则吕蒙难以袭取荆州。

　　2.夷陵之战，火烧连营，细节不再赘述。

　　3.南郡之战，陆逊伏兵于内，让诸葛瑾伏兵在外，内外夹攻，大破曹真。

　　4.石亭破曹休，细节不再赘述。

　　如果说夺取荆州属于区域性规划，那么夷陵败蜀、石亭破魏则是规模超大的国家级战事！这两场战役中，陆逊表现出了超强的统帅能力，展现了极强的谋略规划，提出了诸多可行性的计策，自始至终算无遗策，命中率达到百分之百！

　　如果说，东吴前期的开拓者是孙策、门面是周瑜，那么东吴中期的定海神针就是陆逊，当然了，东吴后期的擎天柱则是陆逊之子陆抗。

　　如果论统帅，陆逊可与诸葛亮、司马懿相提并论，如果论功劳，则陆逊明显强于其他谋士，似乎不在荀彧之下。

　　第2.司马懿。

　　作为整部三国演义的最终大赢家，司马懿的主要表现如下：

　　1.劝阻曹操不要迁都；

　　2.提出毒计，让曹操勾连孙权，促使孙权背刺关羽；

　　3.千里奔袭擒孟达，创造了闪电战的记录；

　　4.当获悉马谡守街亭时，司马懿笑着说，“孔明用如此人物，焉能不败？”

　　5.空城计，司马懿真的没看出来吗？笔者有专门文章深入探讨该命题，大家可以踊跃发言。

　　6.在与诸葛亮的对峙中，虽然屡次受挫，但也小有斩获，总体来讲败多胜少。但司马懿能忍啊，甚至“养敌为己”，而且司马懿能阴啊，把张郃这个最后的五子良将逼死了，最关键的是，司马懿能耗啊，最终把诸葛亮送走了。

　　7.平定辽东，堪称灭国之略。

　　8.诈病赚曹爽。

　　9.高平陵政变，为子孙铺路。

　　其实，写到最后，肯定是司马与诸葛的终极对决，因此，司马懿的其他献计献策，就不再过多赘述了。

　　整体来讲，司马懿除了受制于诸葛亮，在其他任何对手面前，都是雷厉风行，在取胜后经常夷灭对方三族，实在是太狠了！

　　第1.诸葛亮。

　　作为演义中的“智绝”，诸葛亮被塑造成了“智多近妖”，我们简单粗暴一点，象征性地说几点：

　　1.隆中对，给刘备点亮了人生明灯；

　　2.火烧博望坡、新野、藤甲兵等；

　　3.舌战群儒、三气周瑜、七擒孟获；

　　4.生擒张任、李严，智激张飞、黄忠；

　　5.八阵图退陆逊，安居平五路；

　　6.骂死王朗、气死曹真、射死张郃；

　　7.智取三城、计取陈仓；

　　8.斗阵辱仲达，死诸葛能走活司马；

　　9.一些BUG，比如草船借箭、借东风、诸葛装神、缩地之法；

　　10.发明创造，木牛流马、诸葛连弩等。

　　太多了，限于篇幅，估计读者都不愿意看了。

　　我们看一下诸葛亮的失误之处：

　　1.关羽说出了“除死方休”，但诸葛亮还是将荆州帅印交割于他；

　　2.天水关，被姜维摆了一道；

　　3.街亭之失，诸葛亮负主要责任；此外，对于魏延，无力吐槽。

　　4.被郝昭严防死守，数万人打不下三千人的驻守之城；

　　5.北元渭桥之战，败绩；

　　6.上方谷，没有考虑天气因素；

　　7.送女装羞辱司马懿，逼迫对方决战，但司马懿直接玩起了女装大佬。

　　据不完全统计，诸葛亮生平用计90余次，而成功80余次，次数最多、命中率位列前三。此外，在攻克城池、战役胜率、以少胜多的记录上，诸葛亮遥遥领先他人！如果论功绩，诸葛亮帮助卖草鞋的刘备干到了皇帝，这是任何人都无法相提并论的！

　　至于论统帅能力和军事能力，诸葛亮与司马懿孰高孰低，可谓见仁见智，那将是长篇大论，本文不再展开。

　　最后谈一点个人心得。

　　不以成败论英雄。诸葛亮鞠躬尽瘁而死，司马懿蝇营狗苟得天下，难道诸葛亮就不如司马懿吗？诸葛亮能够流芳千古，武侯祠印证了他的功绩，司马懿却遗臭万年，最终子孙辈几乎把华夏全部葬送了。

　　在这个物欲横流、人心不古的时代，似乎人人都在鼓吹司马懿，个个都在贬低诸葛亮，难道社会的价值取向都反过来了吗？逆臣贼子要被标榜，而忠烈千古则被选择性遗忘？

　　笔者家谱中有句祖训，“忠孝持家远、诗书处世长”，这是终生铭记的人生准则。我们读书，就是为了学贾诩、学司马懿吗？我们祖辈所秉持的忠孝仁义，难道都要被视如草芥了吗？

　　笔者自始至终都信奉一个理念，“为国为家，忠义是人之根本”！